Saravia, ¿de la expulsión al monumento? ¿Qué hacemos con Mujica, Astori y Tabaré?

Los acontecimientos políticos parecen precipitarse en nuestro país. Cualquier observador puede concluir que hay hechos que no son aislados; un creciente protagonismo militar, un deterioro en la estructura del partido de gobierno, marchas y contramarchas que dejan flancos por donde la oposición está encontrando argumentos para horadar la piedra angular de la izquierda.

¿UN CROSS DE IZQUIERDA?

No hace mucho tiempo se agitaban las sábanas del fantasma de “Las Nueva Derecha”, un fenómeno europeo con fuertes repercusiones latinoamericanas. Y alegaban que la derrota del Frente Amplio en Salto y Paysandú en las elecciones municipales eran consecuencia directa de esa nueva derecha que se unió para vencerlo.

Con esa idea lanzada y repetida durante meses, se quitó toda culpa de quienes gobernaron al FA en Salto y en Paysandú, fueron simplemente “víctima de la nueva derecha”ª, y tomaron al crecimien to vegetativo en el plano electoral del FA como de apoyo a lo actuado, “el FA no perdió, creció, ellos se juntaron”.

“ªUnidad en la diversidad” una de las banderas del FA parece desilacharse, porque cada vez hay menos unidad, cada vez más diversidad, y ahora, a pocos día de la votación de la ley interpetativa de la Ley de Caducidad, un fuerte cross de izquierda sacude al Frente Amplio, nada menos que el Presidente José Mujica, el Vice, Danilo Astori y el ex Presidente Tabaré Vázquez, aconsejan a los 50 diputados del FA no votar la ley interpretativa. El desconcierto es total y como con Moisés, las aguas del Mar Rojo se dividen, tanto que no habrán votos suficientes, si se mantiene la fecha del 19 de mayo para la votación en Diputados, porque unos se mantienen en la tesitura de votar y otros acatar. En tanto se ha convocado a un Plenario Nacional del FA para definir si se cambia la resolución del Plenario anterior o no.

En esta historia hay algunos protagonistas y agonistas que conviene mencionar.

¿SARAVIA TENÍA RAZÓN?

Con el viraje de Mujica, Astori y Vázquez, al final de cuentas, el senador Saravia tenía razón, cuando dijo “esto es un mamarracho, yo no lo votoª”. Lo quieren echar, excomulgar del FA por su desacato, pero, con lo que proponen, Mujica, Astori y Vázquez, ¿qué se hace?, ¿hay que expulsarlo? O terminar por darle la toda la razón al senador Saravia, más aún, hacerle un monumento por su valentía, es lo que se desprende de los últimos acontecimientos.

¿HUIDOBRO RENUNCIÓ AL SANTO BOTÓN?

Aunque se sabe que fue por otra cosa, lo cierto es que lo que alegó Fernández Huidobro para renunciar fue por qué se sintió mal con la ley interpretativa y que votó por disciplina partidaria y eso le obligaba moralmente a renunciar. Si Mujica sabía desde hace tiempo que iba a dar ese viraje, por qué no lo llamó y le dijo “Ñato, no renuncies, aguantate unos días, que yo lo arreglo con Danilo y Tabaré”.

Pero, los militares lo dijeron, Huidobro lo corroboró, que hubo reuniones y que hubo un pacto, no firmado, pero tácito de dar vuelta la página definitivamente de la dictadura militar y sus secuelas, pasándole el lustre a la teoría de “los dos demonios”, para reafimar que hubo una guerra y toda guerra tiene sus muertos, y esto se termina acá, no le demos más vuelta.

Pero las buenas migas de los Huidobro, los Zabalza y los Mujica con los militares no es nueva. Huidobro hace unos años, cuando la justicia chilena reclamó la presencia de los militares Casella, Sarli, Radaelli, dijo que eran tipo sin culpa algunas “son simple perejiles”, que no tenían poder de decisión y que se cometía una injusticia con ellos.

Ahora, con el paso de los años, Radaelli reconoce que mantuvo reuniones con Huidobro y otros, en aquella época, y afirman que Zabalza fue de los primeros en reunirse con ellos, cierto o no, se quiso descalificar a Zabalza de sus apreciaciones donde decía que Mujica, Huidobro y otros había pactado con los militares. Si el pacto existió es coherente la renuncia de Huidobro y la pendiente de Rosadilla, según se desarrollen los futuros acontecimientos. Lo que quedaba para resolver era el compromiso de Mujica y todo apuntaba a que se le iba a pedir a los diputados del MPP, dar marcha atrás en la votación, y así exonerar al Presidente de tener que recurrir a su pesar del veto. Si todo transcurría en forma normal, votación de la ley interpretativa, anulación de la ley de Caducidad, los del pacto con militares hubiera sido una simple anécdota, una mentira para enlodar a Mujica, Huidobro y ainda mais.

Este viraje pone en evidencia el pacto y que algunos dicen una cosa y han hecho y hacen, otras....

¿Qué hacemos con Mujica?, ¿con Danilo, con Tabaré?.

EL PCU ES COHERENTE

Equivocado o no, con poca convocatoria o no, lo cierto es que el PCU es en esta historia quien mantiene su coherencia, sus banderas, desde hace muchos años. Luchó contra la dictadura con lás única armas que luchan los coherentes, con las ideas, la filosofía, la razón y los argumentos de seres civilizados y que quieren transformar los destinos de un país con la razón y no sólo con el corazón. Eso costó muertos en las calles, costó cárcel, torturas, exilios, desaparecidos. Y desde el retorno de la democracia luchó por la justicia no por la venganza ni el revanchismo, sino por verdad y justicia. Han pasado 26 años y la lucha es la misma, coherentemente la misma, “verdad y justicia”.

¿QUÉ PUEDE PASAR EN EL FUTURO?

No es cosa de Notradamus, ni del Apocalipsis, ni de las profecias mayas, el futuro es el de los próximos días, de los próximos meses. De cómo resuelva el FA esto dependerá su futuro político, eso es lo que los politólogos ya están diciendo. ¿Y el ciudadano común, el frentista de base, qué piensa?, la postura de las mayorías silenciosas puede ser determinante al corto plazo o en la próximas convocatorias a las urnas...

El 19 de mayo, el día en que puede nacer un Uruguay distinto....